台当局下架螺蛳粉、麻辣花生？挡不住台湾民众“中国胃”******
“你是中国人、我是中国人，四舍五入，你是我的人”……
近日，大陆一款螺蛳粉包装上印有如上的字样，在台湾引起争议。民进党当局宣布大陆螺蛳粉涉及违反进出口等有关法令，不准进口，并要求超市、电商等全面下架。
在岛内引起争议的螺蛳粉包装。图片来源：台湾中时新闻网随后，台经济部门17日晚间又宣布，因台湾本土产花生，大陆产某知名麻辣花生未开放项目进口，“经济部”会提醒厂商下架，另外，大陆零食魔芋爽必须经许可方可输入销售。
台当局下架螺蛳粉、麻辣花生？
台湾民众：买！囤！
民进党当局的做法反而激起岛内对大陆零食的追捧，掀起了囤积大陆零食的热潮。
17日晚上，岛内知名电商平台显示，排在第一名的热门商品正是螺蛳粉，第二名为来自大陆的知名零食“魔芋爽”，这“显示‘经济部’要求下架，但网络上已出现囤货潮”。台湾经济日报网称，打开电商平台，可以看到琳琅满目的大陆制零食，许多卖家都在出售魔芋爽、麻辣花生等。
魔芋爽在台湾小学生之间“疯传”
在台湾知名电商平台上，有不少大陆零食都在热销。《环球时报》记者搜索发现，在虾皮购物网站上，比较受欢迎的大陆零食有酸枣糕、油爆虾尾、老酸奶软糖、卫龙牌辣条以及魔芋爽等。在另一电商平台露天市集上，如大白兔奶糖、重庆小面、兰州拉面、黄飞红麻辣花生等都卖得十分火热。
早在去年3月，台湾联合新闻网就曾报道魔芋爽等大陆零食在台湾的火爆现象。
魔芋爽。来源：CCTV中文国际频道截图报道称，一包魔芋爽在台湾卖得非常便宜，大概单价为5元新台币左右(1元人民币约合新台币4.49元)，成为小学生之间“疯传”的零食。
台“华视”新闻网18日称，这些大陆零食不知不觉，走进了台湾民众的零食柜，还有不少“网红”发布“开箱试吃”视频。
台湾雅虎奇摩新闻网18日进行了一项网络调查，针对“你会购买大陆制的食品吗？”的提问，截至19日中午，在约9000份回答中，分别有15.4%与47.2%的人选择“经常购买”与“偶尔购买”。
台湾夜市中售卖大陆零食的摊位。来源：台湾《联合报》 记者 刘懿萱 摄两岸网友：无聊，格局小了……
台当局对于大陆产螺蛳粉、麻辣花生等食品的“禁令”消息一出，两岸网友纷纷热议。
有岛内网友批“真的蛮无聊的，食物也要算统战，馄饨面，炒饭要不要禁一下，脑残”“大陆的包装也是这样啊，前几年的土味情话”“土味情话的梗好几年了，对象也不是台湾”“我在北美买包装也是印这样”“事实可见谁才是玻璃心”。
台湾网友评论据中时新闻网报道，一则以“你认为最该禁的是什么”街头采访中，台湾民众的答案包括，“日本核食，因为还不太安全。”“莱猪，对身体有影响的就先禁。”“民进党的脑袋，因为它太偏激且执著。”
有大陆网友表示，这样做“格局小了”。
来源：微博截图毕竟，“味觉不会骗人”，“同是中国人，都有中国胃”。
螺蛳粉、麻辣花生、魔芋爽……
台湾民众喜欢的大陆零食
哪些也是你爱吃的？
来源：环球时报、中国新闻网此前报道、中时新闻网、网友评论
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) 吉好彩票地图 |
